Judiciário usado como 'moeda de troca' em acordo de pipeline de limite de dívida

Uma disposição no acordo sobre o teto da dívida que elimina o projeto de revisão judicial do senador Joe Manchin (DW.Va.) ocorre quando os democratas do Senado criticam os conservadores por usar estrategicamente o judiciário para seu ganho político.

Os conservadores tiveram grande sucesso canalizando ações judiciais, incluindo aquelas que desafiavam pílulas abortivas e proteções para pessoas LGBTQ, para o Distrito Norte do Texas, onde as atribuições de casos quase garantem que serão ouvidas por juízes compreensivos.

Não é inédito para o Congresso ditar os termos pelos quais os tribunais podem revisar um determinado estatuto ou mesmo considerá-lo todo. Ainda assim, juristas dizem que o momento da oferta não é o ideal.

"Os democratas estão usando o judiciário essencialmente como moeda de troca neste acordo", disse Jessica Levinson, professora da Loyola Law School. Mas ela disse que não é um movimento irracional.

"É para evitar uma catástrofe econômica e, de certa forma, você faz o que precisa fazer", disse ela.

De acordo com a proposta aprovada pela Câmara negociada pelo presidente Joe Biden, um democrata, e o presidente da Câmara, Kevin McCarthy (R-Calif.) O sistema de gás natural de 300 milhas vai do noroeste da Virgínia Ocidental ao sul da Virgínia.

"Esta é uma catraca de mão única", disse Richard Lazarus, que ensina direito ambiental na Harvard Law School, por e-mail. "Sem revisão judicial de uma concessão, mas presumivelmente revisão judicial de uma negação."

Como o texto da proposta é omisso sobre se os tribunais podem revisar uma contestação legal a uma permissão negada, os juristas dizem que ainda pode ser uma possibilidade.

Quaisquer contestações legais a essa disposição do acordo sobre o teto da dívida teriam que ir ao Tribunal de Apelações do Circuito de DC, um tribunal considerado mais favorável ao projeto.

A professora de Direito da Universidade George Washington, Emily Hammond, disse que o acordo direciona o Corpo de Engenheiros do Exército a emitir todas as licenças necessárias e ignorar as leis ambientais estaduais, que estão no centro dos desafios legais perante o Quarto Circuito.

O tribunal de apelações de Richmond rejeitou várias licenças essenciais, mais recentemente em abril, quando anulou a aprovação da Virgínia Ocidental de uma certificação de qualidade da água para o oleoduto.

Em uma declaração após a decisão do tribunal, Manchin acusou o Quarto Circuito de se aliar a ativistas "que parecem determinados a matar qualquer energia fóssil que torne nosso país independente e seguro".

Hammond disse que o acordo sobre o teto da dívida não apenas interrompe o papel da experiência da agência em permitir paisagens, mas também o papel dos tribunais em garantir que as agências estejam seguindo a lei.

"Appalachia é a moeda de troca aqui", disseram eles. “O judiciário também é uma vítima no sentido de, realmente, a disposição que elimina qualquer revisão judicial de permissão. Tornar a única jurisdição para considerar a validade do próprio projeto de lei no Circuito de DC é um movimento marginal em comparação com os dois primeiros. "

Nem todos os democratas concordam com a proposta. Um porta-voz do senador Tim Kaine (D-Va.) disse que planeja apresentar uma emenda para remover a provisão, que seu escritório disse ignorar "o processo normal de revisão judicial e administrativa pelo qual todos os outros projetos de energia devem passar".

O acordo segue um projeto de lei que os democratas apresentaram na semana passada para dificultar o julgamento dos litigantes. É uma tática legal que envolve entrar com uma ação em uma divisão específica de um tribunal distrital para obter um juiz preferencial.

A Lei dos Tribunais Justos foi apresentada pelo senador Ron Wyden (D-Ore.) e pela deputada Deborah Ross (DN.C.) O juiz nomeado por Trump recebe 100% dos casos arquivados lá.

O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), pediu ao juiz-chefe do Tribunal Distrital dos EUA do Distrito Norte do Texas para mudar a forma como ele atribui casos depois que o juiz Matthew Kacsmaryk ordenou que o mifepristone fosse retirado do mercado. O Quinto Circuito o manteve temporariamente no mercado, mas limitou seu uso. O tribunal de apelações está decidindo se mantém a decisão de Kacsmaryk.